Décrypter ce que les organisations disent, ou taisent.

Une analyse fondée sur la recherche, accessible à tous.

À quoi ressemble une analyse

Un score sur 100, cinq critères pondérés, et l'évaluation éditoriale qui les accompagne.

81/ 100
Patagonia
Vêtement et équipement outdoor·États-Unis
Excellent

Patagonia se distingue par un discours rare d'humilité, reconnaissant ses échecs comme l'abandon de la neutralité carbone jugée insuffisante. L'absence de liste publique des fournisseurs limite cependant la vérifiabilité opérationnelle, malgré des engagements chiffrés.

Discours
23 / 25
Cohérence
22 / 25
Transparence opérationnelle
12 / 20
Rigueur des données
15 / 20
Trajectoire
9 / 10

Ce qu'on retient

  • Reconnaissance explicite des échecs, comme l'abandon de la neutralité carbone jugée insuffisante.
  • Chiffres précis et documentés sur les émissions (182 646 tonnes CO₂e) et les dons (14,7 M$ en 2025).

Notre vigilance

  • Pas de liste publique des fournisseurs ni de référence aux cadres formels (GHG Protocol, SBTi) pour les calculs d'émissions.

De la promesse à la preuve.

Ce discours tient-il ?

Du vocabulaire vert, des chiffres ronds, des promesses 2030. Qu'est-ce qui tient debout ?

Que cache ce silence ?

Une absence est souvent plus parlante qu'une page d'engagements remplie d'images.

Sur quoi décider ?

Acheter, investir, candidater. Nos analyses vous donnent l'angle qui manque.

On ne peut pas demander plus de transparence aux autres sans l'être soi-même.

Notre méthode, ses limites et ses sources sont publiques.