Decode what organizations say, and what they leave out.

A research-grounded analysis, accessible to all.

What an analysis looks like

A score out of 100, five weighted criteria, and the editorial assessment that goes with them.

81/ 100
Patagonia
Vêtement et équipement outdoor·États-Unis
Excellent

Patagonia se distingue par un discours rare d'humilité, reconnaissant ses échecs comme l'abandon de la neutralité carbone jugée insuffisante. L'absence de liste publique des fournisseurs limite cependant la vérifiabilité opérationnelle, malgré des engagements chiffrés.

Discours
23 / 25
Cohérence
22 / 25
Transparence opérationnelle
12 / 20
Rigueur des données
15 / 20
Trajectoire
9 / 10

What stands out

  • Reconnaissance explicite des échecs, comme l'abandon de la neutralité carbone jugée insuffisante.
  • Chiffres précis et documentés sur les émissions (182 646 tonnes CO₂e) et les dons (14,7 M$ en 2025).

What we watch for

  • Pas de liste publique des fournisseurs ni de référence aux cadres formels (GHG Protocol, SBTi) pour les calculs d'émissions.

From claims to evidence.

Does this discourse hold up?

Green vocabulary, round numbers, 2030 pledges. What actually stands up?

What does the silence cover?

An absence often speaks louder than a polished commitments page.

What are you deciding on?

Buying, investing, applying. Our analyses give you the missing angle.

You cannot demand more transparency from others without practicing it yourself.

Our method, its limits and its sources are all public.